文字设计和视觉文化

中国公共设计:新版公共标志

cn_pictogram_1
新版中国城市公共交通标准

中国主流媒体前一阵子都纷纷报道了新的城市公共交通标准,设计由天津师范大学教授、中国标志设计研究中心主任牟跃主导,是23年来的首次修改。上图是媒体上广泛转载的部分标识。从公布出来的标志中,虽然识别性有所提高,但设计上似乎缺乏统一性。比如「禁止饮食」和「禁止编制」的两个标志(1和2)的设计风格迥异,视角不统一,同样的问题还有「自动购票」和「投币乘车」(7和9)。「禁止向外扔东西」和「紧急破窗锤」(5和6 8)设计虽然风格相似却水准欠佳。总体来说这个作为全国标准的公共设计令人失望。

cn_pictogram_2
Image: AIGA

上图是美国交通部(D.O.T.)和 AIGA 合作设计的美国公共交通标志,1974年设计。风格鲜明统一,更提高了识别性,是公共标志的典范之作。另外这里有一套2007年的研究报告,测试了西方主要国家的公共交通、机场和奥运会的图形标志设计的识别度,十分有趣。

尊重原创:关于转载

我们希望在中文环境中建立一种健康的 TrackBack 和链接机制,保证原创,并不影响传播。因此对于译文和原创文章,我们欢迎您在网站上推荐我们的文章,包括文字和图片片段,但不赞成任何形式的全文转载。
参与讨论或通过 TrackBack 推荐:Trackback URL.

20 个相关讨论

  1. sami
    2009/05/29 at 5:58 am | Permalink

    是的,第一眼给人的感觉就是,有点乱

  2. colourphilosophy
    2009/05/29 at 12:40 pm | Permalink

    不如从抄袭做起。。。

  3. 2009/05/29 at 1:00 pm | Permalink

    “禁止向外扔东西”和“紧急破窗锤”(5和6)——是5和8吧

  4. Rex Chen
    2009/05/29 at 1:03 pm | Permalink

    谢谢,已更正。

  5. mmmer
    2009/05/30 at 8:18 am | Permalink

    这不是设计的问题,这是体制和设计教育的问题。如果说穿了,归根结底,这是这群人与生俱来的业障和愚昧的又一次体现而已。

  6. Thestral
    2009/05/30 at 8:38 pm | Permalink

    给人的唯一感觉就是 陋
    非常失望
    看不出专业素质和考究

  7. shiyuan
    2009/05/31 at 5:05 pm | Permalink

    “不如从抄袭做起。。。”
    “看不出专业素质和考究”
    “如果说穿了,归根结底,这是这群人与生俱来的业障和愚昧的又一次体现而已。”

    as the above comments shown, Rex, this type of article leads to a unhappy dead end road. even a slightly discriminatory attitude.

  8. colourphilosophy
    2009/06/05 at 7:15 am | Permalink

    仔细看,那几个禁止的红圈和斜杠,红颜色不一致呢~

  9. Rex Chen
    2009/06/05 at 9:08 am | Permalink

    哈。那个应该是粗糙的图片源的问题。不晓得为什么不提供media kit,而要让媒体去直接微距拍那些册子。

  10. stancen
    2009/08/04 at 3:52 am | Permalink

    不是一般的丑。。。

  11. DAIVD
    2009/09/28 at 9:12 am | Permalink

    事情是一步步做出来,没有今天的进步怎有明天新的突破。

  12. yandream
    2010/02/07 at 10:07 pm | Permalink

    现在好像是在退步,没有今天的进步可言啊。。

  13. 2010/02/08 at 5:55 am | Permalink

    同意MMMER所说的。

  14. michelle
    2010/02/25 at 7:11 am | Permalink

    不是歧视,是气愤!
    这样的品质不如儿童涂鸦来的更有趣味性~
    不是话题沉重,喜欢这样的对比,喜欢你们的文章,继续支持~
    也给设计师们深刻的反思机会

  15. michelle
    2010/02/25 at 7:12 am | Permalink

    比抄袭还恶劣,元素都是从别人那里拼凑来的,四不像

  16. 尼可尼可
    2010/03/13 at 11:57 am | Permalink

    2是禁止打毛线么

  17. Cris
    2011/03/29 at 10:24 am | Permalink

    设计成这样还不如不搞,明显线条粗细不一致!表现也太没水平了,还教授?

  18. 2012/11/08 at 2:52 am | Permalink

    嗯 牟跃是我们的老师,但是每次上课就只能讲一些他的经历对设计貌似基本就一带而过。这套设计也都是学生做的 没有什么深度 当时我在新闻里看到之后深感郁闷。今天看完您这篇点评正合我当时所想。

  19. 周南
    2013/03/31 at 7:04 am | Permalink

    禁止织毛衣~

  20. 虎卅
    2015/10/19 at 10:42 pm | Permalink

    原来是「禁止织毛衣」,我以为是毛线球掉落在玻璃上,下面的线条是玻璃的裂痕【你的脑洞不要太大啦】

3 个Trackbacks

  1. […] 之前 Rex 写了一篇关于新的城市公共交通标准的文章,设计是由天津师范大学教授、中国标志设计研究中心主任牟跃主导,是23年来的首次修改。相信很多人对这设计非常失望。 […]

  2. […] 之前 Rex 写了一篇关于新的城市公共交通标准的文章,设计是由天津师范大学教授、中国标志设计研究中心主任牟跃主导,是23年来的首次修改。相信很多人对这设计非常失望。 […]

  3. […] 之前 Rex 写了一篇关于新的城市公共交通标准的文章,设计是由天津师范大学教授、中国标志设计研究中心主任牟跃主导,是23年来的首次修改。相信很多人对这设计非常失望。 在去年在清华大学美术学院举办的「陈汉民教授从教50周年设计作品展」中,关于他的标志设计或者其它设计,这里不做表述。只是非常惊讶的发现了他于1983年参与设计制定中华人民共和国国家标准-「公共交通禁止标志」,「安全标志」,「公共信息图形符号」。不管是在图形的统一,信息的传达方面都胜于现在所谓的新城市公共交通标准。我们可以做一个很好的比较。 […]

参与讨论

你的Email地址将不会被发布或透漏。 标记*的项目为必填项目。

*
*

作者 / 译者